Le mouvement environnemental est-il en train de se tuer avec la justice sociale?

Il y a quelques semaines, l’ICP a fait un tweet sur l’étalement urbain. Twitter, comme vous le savez probablement, limite à 280 le nombre de caractères, espaces compris, dans un tweet, il faut donc être laconique. Le tweet disait:
« Vous voulez arrêter l’étalement urbain, mais vous ne voulez pas parler de la croissance démographique ? Alors vous vous fixez sur un symptôme, mais ignorez le vrai problème = futile. Une étude récente sur l’Arizona par @NumbersUSA montre que 93% de l’étalement urbain provient de la croissance démographique, seulement 7% de l’étalement urbain « par habitant ». https://numbersusa.com/sites/default/files/public/2021%20AZ%20Sprawl%2002-03-21.pdf »(Au cas où vous auriez remarqué que le tweet ci-dessus compte plus de 280 caractères, c’est parce que le lien compte pour 23 caractères, même s’il en a plus.)

Le tweet a suscité beaucoup d’attention. Jusqu’à présent, il a eu 1 081 « impressions » (c’est-à-dire des personnes qui l’ont vu), avec quelques « j’aime » et des retweets, mais il a reçu une réponse hostile d’un groupe anti-agglomération du sud de l’Ontario. La réponse était un copier-coller de Wikipedia, qui qualifiait NumbersUSA d’anti-immigrant et citait le Southern Poverty Law Center en disant qu’il avait été conçu par le « nationaliste blanc John Tanton » comme le « bras de base du mouvement anti-immigrant ».

Plusieurs choses sont à noter dans cette réponse: L’une d’elles est la partialité de l’entrée dans Wikipedia; une autre est que le SPLC conserve encore quelque crédibilité après que sa corruption et ses méthodes de collecte de fonds très douteuses ont été exposées il y a quelques années, sans parler du mauvais comportement de son fondateur, Morris Dees, qui a été licencié en 2018.

John Tanton était un ophtalmologiste et un défenseur de l’environnement qui s’inquiétait de la croissance démographique rapide de l’Amérique qui, depuis le milieu des années soixante, était alimentée par l’immigration. Selon le raisonnement du SPLC, cela fait de lui un suprémaciste blanc. Il est également intéressant de noter que la personne qui a copié et collé le texte de Wikipedia s’est contentée d’accepter ce qu’il disait sans autre forme d’enquête.

L’ICP a répondu au groupe anti-étalement en disant que l’étude de NumbersUSA devait être jugée sur ses propres mérites et que le SPLC discrédité ne devait pas servir d’excuse pour ignorer l’impact de la croissance démographique sur l’étalement urbain.

Sur son site, en référence au tweet original de l’ICP, le groupe anti-étalement a tweeté : « C’est de l’écofascisme pur et simple, et il n’a pas sa place dans l’environnementalisme. L’environnementalisme est intrinsèquement lié à la reconnaissance et au respect de l’interconnexion de la vie et des êtres vivants, et le fait de fermer une partie de la vie pour en faire profiter une autre est profondément contraire à cela. »

Cette évaluation a été applaudie par une personne qui a inclus un emoji d’applaudissement dans sa réponse. Elle a déclaré : « Merci @SCGreenbelt ! C’est triste de voir les mythes de la ‘population’ faire leur chemin dans les discussions sur l’utilisation des terres, la consommation et l’étalement urbain dans nos communautés. Ces mythes ouvrent la porte à la xénophobie, à la suprématie blanche et à l’injustice reproductive. J’espère que d’autres ONGE se joindront à vous pour les contrer« .

En citant le commentaire sur l’écofascisme du groupe anti-étalement, l’ICP a posté : « C’est donc de l’écofascisme de reconnaître que l’environnement a des limites? Est-ce du fascisme des ascenseurs que de fixer une capacité maximale pour les ascenseurs? Est-ce du fascisme des avions et des bateaux de croisière que de limiter le nombre de passagers? Les conversations sur la croissance de la population humaine doivent-elles dégénérer à lancer des injures? ».

L’un des abonnés de l’ICP sur Twitter, qui publie fréquemment des informations relatives à la population, notamment en retweetant les tweets de l’ICP, a informé l’IPC par le biais de « messages » (c’est-à-dire adressés uniquement à l’IPC) qu’elle avait été bloquée sur Twitter par l’auteur principal d’un article sur les « scénarios d’atténuation du climat post- croissance » publié sur Research Gate. Lorsqu’elle lui a demandé pourquoi, il lui a expliqué (par courriel) qu’elle avait essayé d’utiliser son travail « au service d’un argument anti-immigré et de la fermeture des frontières », et que si elle était préoccupée par l’effondrement de l’environnement, elle devait « cibler le capitalisme, et non les immigrants et les réfugiés, qui en sont en grande majorité les victimes ».

Il a affirmé que « nous pouvons avoir une société post-croissance avec l’immigration – les deux ne sont pas incompatibles. » Il a également affirmé, en tant que scientifique écologiste, que l’argument du rejet de l’immigration pour des raisons écologiques avait « été réfuté à maintes reprises » et qu’il s’agissait « d’une position utilisée cyniquement par des personnes dont la seule préoccupation réelle est de soutenir le chauvinisme racial ».

L’ICP peut certainement être d’accord avec lui sur le caractère souhaitable de « l’égalité des sexes, de l’accès universel à une éducation et à des soins de santé de qualité, ainsi que de moyens de subsistance décents et de la sécurité économique. » Il a déclaré qu’il s’agissait là des « principes socialistes de base « qu’elle devrait défendre et qu’elle avait « mis la charrue avant les bœufs » avec ses préoccupations concernant la croissance démographique.

Bien sûr, c’est lui qui met la charrue avant les bœufs. C’est la croissance rapide de la population qui empêche tant de régions d’atteindre la sécurité économique et d’être en mesure d’éduquer tous les enfants. Le croissantisme est certainement un problème du capitalisme, mais il ne se limite pas au capitalisme. Le pronatalisme, encore très fort dans de nombreuses régions parmi les plus pauvres, est une forme de croissantisme. Et même si l’auteur de la « décroissance » le nie, l’ajout annuel de plus de 400 000 personnes à la population du Canada est un phénomène de croissance. Une population canadienne en croissance rapide aura un impact sur l’environnement, que ce soit sous le capitalisme, le socialisme ou toute autre forme de gouvernement.

Il y a aussi le langage à forte connotation, utilisé par l’auteur du document sur la décroissance ainsi que par les groupes anti-agglomération. S’inquiéter des niveaux d’immigration ne fait pas de quelqu’un un « anti-immigrant, » pas plus qu’utiliser la régulation des naissances ne fait de quelqu’un un anti-bébés. De nombreuses personnes qui utilisent la régulation des naissances ne sont pas anti-bébés – elles pensent simplement que lorsqu’il s’agit d’avoir des bébés, elles devraient être les seules à décider quand et combien. Les citoyens d’un pays n’ont-ils pas le droit d’avoir leur mot à dire sur sa politique ? Être en faveur de l’égalité des sexes n’empêche pas d’avoir des connaissances numériques sur la population.

Dans un monde où un tweet peut détruire la carrière et la réputation d’une personne en un clin d’œil, et où le diktat de la justice sociale veut que les préoccupations liées à la croissance démographique soient racistes et colonialistes, voire carrément suprématistes, on peut compatir au dilemme des organisations environnementales. La croissance démographique a un impact majeur sur le sujet qui les préoccupe, mais un faux pas ou une formulation maladroite de leur part, et l’instant d’après, ils seront étiquetés « d’extrême droite » et il y aura une pétition en ligne pour ne pas leur faire de dons. Cependant, il est possible de présenter des informations factuelles et d’exposer des arguments raisonnables pour arrêter et éventuellement inverser la croissance démographique. Si les groupes environnementaux ne présentent pas ces arguments au grand public, qui le fera ?

Mais certaines organisations environnementales, comme nous l’avons vu plus haut, font plus qu’ignorer le problème de la population, elles dénigrent activement ceux qui s’y intéressent. Promouvoir une « croissance intelligente » et prétendre qu’il est possible d’empêcher une ville en pleine croissance et en voie de densification de s’étendre et d’augmenter ses demandes sur la planète, c’est faire preuve d’une opposition contrôlée : non seulement ils sapent leur propre cause, mais ils servent en fait la cause des profiteurs de la croissance en supprimant les arguments qui s’y opposent.

Il est vrai que le capitalisme dans sa forme actuelle, fondé comme il l’est sur une croissance économique sans fin, n’est pas durable. Mais une population en constante augmentation ne l’est pas non plus. Les groupes environnementaux doivent comprendre que l’adoption d’une idéologie de justice sociale qui étouffe le débat sur la population ne fait progresser ni la justice ni l’environnement. Cela signifie simplement qu’ils se sont rendus inutiles.