Le fantôme de Malthus hante le vingt et unième siècle 

Malthus et Borlaug l’ont vu venir

Le très décrié Thomas Robert Malthus, dans son Essai sur le principe de population, a déclaré: « La puissance de la population est indéfiniment supérieure à la puissance de la terre pour produire la subsistance de l’homme. La population, lorsqu’elle n’est pas contrôlée, augmente dans un rapport géométrique. La subsistance n’augmente que dans un rapport arithmétique. Une légère connaissance des chiffres montrera l’immensité de la première puissance par rapport à la seconde. »

Malthus soutenait qu’en raison de la propension de l’humanité à se multiplier, toute amélioration du bien-être des pauvres par l’augmentation de la production alimentaire n’était que temporaire, car la croissance démographique ramènerait la production alimentaire au niveau antérieur par habitant. Malthus fondait ses conclusions sur ses propres observations et sur son étude des cycles démographiques historiques, mais son affirmation selon laquelle la croissance de la population humaine entrave le progrès et empêche l’élimination de la pauvreté en a choqué plus d’un et en choque encore aujourd’hui.

Le très honoré Norman Borlaug, « père » de la révolution verte, a involontairement donné raison à Malthus à l’échelle mondiale. Borlaug était un agronome américain dont les recherches sur le blé ont conduit à la création de variétés semi-naines, à haut rendement et résistantes aux maladies. Ses travaux ont également contribué au développement de formes à haut rendement de riz et d’autres cultures. Les réalisations de M. Borlaug ont permis d’éviter la famine en Inde qui se serait probablement produite comme l’avait prédit Paul Ehrlich dans son livre The Population Bomb (1968). On attribue à M. Borlaug le mérite d’avoir sauvé plus d’un milliard de personnes de la famine, ce qui lui a valu le prix Nobel de la paix en 1970.

La révolution verte de Borlaug: L’opportunité gâchée par l’humanité

Comme Malthus, Borlaug a reconnu le « pouvoir de la population. » Dans son discours d’acceptation du prix Nobel de la paix, il a déclaré: « Il ne peut y avoir de progrès permanent dans la lutte contre la faim tant que les organismes qui luttent pour l’augmentation de la production alimentaire et ceux qui luttent pour le contrôle de la population ne s’unissent pas dans un effort commun. »

Il a également reconnu l’attention insuffisante accordée à la croissance démographique: « L’homme a également acquis les moyens de réduire le taux de reproduction humaine de manière efficace et humaine. Il utilise ses pouvoirs pour augmenter le taux et la quantité de la production alimentaire. Mais il n’utilise pas encore de manière adéquate son potentiel pour diminuer le taux de reproduction humaine. »

Borlaug était un homme compatissant et, dans son discours de remise du prix Nobel, il a exprimé l’espoir que son travail offrirait un « espace de respiration » à l’humanité, mais il a souligné que « le pouvoir effrayant de la reproduction humaine doit également être freiné, sinon le succès de la révolution verte ne sera qu’éphémère. »

Malheureusement, l’espoir de Borlaug s’est révélé faux et le pessimisme de Malthus a eu raison. Entre 1970 et 2022, la population de l’Inde est passée de 555 millions à 1,4 milliard d’habitants, et la population mondiale de 3,7 milliards à 7,9 milliards. Malgré le succès retentissant de la révolution verte (du moins à court terme, et d’un point de vue entièrement anthropocentrique), il y a encore plus de 800 millions de personnes qui souffrent de la faim, soit presque autant qu’il y en avait en vie lorsque Malthus a publié la première édition de son Essai.

A quelle vitesse une population peut-elle augmenter?

Parmi les nombreuses références de Malthus figure l’essai de Benjamin Franklin de 1751 intitulé Observation Concerning the Increase of Mankind. Franklin y décrit la population des colonies d’Amérique du Nord comme doublant tous les 20 ans. Dans le chapitre 2 de son essai, Malthus affirme que lorsque les ressources sont abondantes, une population peut doubler en 25 ans. Mais cette abondance ne peut être maintenue à mesure que la population augmente, ce qui entraîne des « contrôles positifs » de la croissance démographique.

Alors que la vie de Malthus (1766-1834) coïncide plus ou moins avec la chronologie de la révolution industrielle (~1760-1840), c’est l’ère du pétrole, qui n’a vraiment pris son essor qu’au milieu des années 1800 après l’invention des procédés modernes de forage, qui a augmenté massivement la quantité d’énergie disponible pour l’humanité. Ainsi, Malthus aurait difficilement pu imaginer l’augmentation spectaculaire de la production alimentaire de la révolution verte, dont les rendements abondants dépendaient fortement du pétrole, directement ou indirectement, pour faire fonctionner les machines, l’irrigation, les engrais, les pesticides, etc.

Cependant, Malthus n’aurait probablement pas été surpris qu’au lieu d’utiliser la révolution verte comme un « espace de respiration » pour « réduire le taux de reproduction humaine de manière efficace et humaine, » comme Borlaug l’avait espéré, l’humanité l’a utilisée pour plus que doubler la population humaine, qui atteint aujourd’hui ~8 milliards.

Le doublement d’une population tous les 20 à 25 ans est une chose lorsque la population est faible et l’espace disponible important, mais une tout autre lorsque la population est déjà importante, que tout l’espace disponible est occupé ou cultivé et qu’il n’y a pas de pays ou de continents vides où aller. Les « contrôles positifs » décrits par Malthus finiront par se mettre en place.

Ce qui nous amène à la crise alimentaire mondiale actuelle

En avril, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a annoncé que, le mois précédent, son indice mondial des prix alimentaires avait atteint son niveau le plus élevé depuis le début des mesures, en 1990, et qu’il n’avait que légèrement baissé depuis. Ce choc international de l’offre alimentaire, ainsi que les graves sécheresses locales, les conflits internes et la dégradation de l’environnement, ont été rendus responsables des crises de la faim dans la Corne de l’Afrique.

Mais comment ce choc alimentaire s’est-il produit? Après la révolution verte, l’augmentation de la production alimentaire est restée supérieure à la croissance démographique pendant plusieurs décennies, à la fois grâce à l’intensification de l’agriculture (non durable) et à l’expansion des terres cultivées (limitées), mais la faim n’a jamais été éliminée et la croissance démographique a fini par dépasser l’augmentation de la production alimentaire. En novembre 2020, le responsable du Programme alimentaire mondial des Nations unies a mis en garde contre des « famines de proportions bibliques en 2021 » à moins qu’il ne reçoive beaucoup plus d’argent. Lorsqu’il n’y a pratiquement pas de tampon entre la production alimentaire et la croissance démographique, un événement imprévu peut faire pencher la balance. Comme une guerre en Ukraine, peut-être? La Russie et l’Ukraine comptent parmi les principaux exportateurs de cultures de base telles que le blé et le maïs. L’Inde réduit également fortement ses exportations de produits alimentaires face à la hausse des prix des denrées alimentaires sur le marché intérieur.

Mais personne ne parle de la croissance démographique comme d’un facteur majeur dans les famines actuelles

Les articles qui décrivent la famine actuelle dans la Corne de l’Afrique, comme celui cité ci-dessus, ou toute autre famine récurrente, ne mentionnent généralement la croissance démographique que comme un indicateur de l’urgence de produire davantage de nourriture, et non comme un élément à maîtriser de toute urgence. Et c’est ainsi que l’article ci-dessus est silencieux sur la croissance explosive de la population qui s’est produite dans les trois pays de la Corne de l’Afrique qu’il mentionne: l’Éthiopiela Somalie et le Kenya. En prenant 1970 comme année où la révolution verte en était à ses débuts, le tableau ci-dessous, basé sur les données de Worldometers, montre leur croissance au cours des 50 dernières années.

Population dans les pays de la Corne de l’Afrique
sur des périodes de 25 années de 1970-2020

Pays 1970 1995 2020 Augmentation 1970- 1995 Augmentation
1995-2020
Augmentation
1970-2020
Ethiopie 28,415,077 57,047,908 114,963,588 2.01-fois 2.02-fois 4.05-fois
Somalie 3,444,568 7,491,637 15,893,222 2.17-fois 2.12- fois 4.61-fois
Kenya 11,301,394 27,768,296 53,771,296 2.46-fois 1.94- fois 4.76-fois

 

Grâce à l’augmentation de l’offre alimentaire résultant de la révolution verte, les trois pays ont doublé leur population presque exactement au rythme de 25 ans que Malthus avait postulé pour les périodes d’abondance. Et ils continuent de croître à des taux malthusiens. Les taux de croissance démographiques annuels actuels (2020) de l’Éthiopie, de la Somalie et du Kenya sont respectivement de 2,57 %, 2,92 % et 2,28 %, ce qui signifie que leurs populations devraient doubler dans environ 27, 24 et 31 ans. Leurs environnements sont déjà soumis à des pressions et les conflits sont nombreux dans la région.

Attendez-vous à entendre beaucoup plus parler de famines et de la nécessité urgente d’augmenter la production alimentaire sur une planète où la déforestation, la dégradation des terres agricoles et l’érosion des sols sont déjà endémiques. Ne vous attendez pas à entendre beaucoup parler de l’urgence d’arrêter et d’inverser la croissance démographique.

La politique d’immigration du Canada vs ses terres agricoles

Si l’on voulait détruire des terres agricoles dans un monde où la famine est à la porte dans de nombreuses régions, on ne pourrait pas trouver une meilleure politique que la politique d’immigration du Canada. Bien que le Canada soit un exportateur de céréales, seulement 0,5 % environ de la superficie du pays est constituée de terres agricoles de premier choix (« classe 1 »), sans limitations significatives à l’agriculture. Un peu plus de la moitié de ces terres de classe 1 se trouvent dans le sud de l’Ontario, où se trouvent également la plus grande ville du Canada, Toronto, et la région métropolitaine du Grand Toronto, ou RGT, qui connaît une croissance rapide. En raison de l’urbanisation et d’autres activités comme l’extraction d’agrégats, l’Ontario a déjà perdu quelque 800 000 acres de terres agricoles et continue d’en perdre 150 chaque jour, selon le Ontario Farmland Trust.

Étant donné que le Canada a un taux de fécondité total égal ou inférieur au seuil de remplacement de 2,1 depuis 1970 (il est actuellement inférieur à 1,5), notre population se serait stabilisée à environ 28 millions avec une migration équilibrée, où l’immigration égale l’émigration. Au lieu de cela, elle est de 38 millions et ne cesse d’augmenter. Et le gouvernement Trudeau a augmenté les niveaux d’immigration déjà élevés de plus de 250 000 par an pour approcher la barre du demi-million. Les objectifs pour 2022, 2023 et 2024 sont respectivement de 431 645, 447 055 et 451 000. Une grande partie de la croissance du Canada aura lieu dans le sud de l’Ontario, ce qui entraînera un empiétement supplémentaire sur les terres agricoles, les espaces verts et les habitats fauniques, ainsi qu’à l’intérieur et autour de la ville de Vancouver, dans le sud de la Colombie-Britannique. Cette région comptait déjà trois fois la population viable en 1997, selon l’étude sur l’écosystème du bassin du Fraser dirigée par Michael Healey de l’UBC.

La politique d’immigration du Canada est désastreuse d’un point de vue écologique et n’apporte aucun avantage économique à la majorité des travailleurs canadiens. Les seuls bénéficiaires sont les intérêts commerciaux, les banquiers et les promoteurs, ainsi que les politiciens qui recherchent les votes des nouveaux arrivants.

La recherche de la croissance est pathologique

Il n’y a jamais assez de croissance pour certains. L’Initiative du siècle, qui semble définir la politique d’immigration du gouvernement, préconise une population canadienne de 100 millions d’habitants d’ici 2100 grâce à une augmentation massive de l’immigration. Mais assimiler le progrès à la croissance et à un PIB toujours plus élevé dans un monde surpeuplé est pathologique. La question n’est pas de savoir si la croissance va s’arrêter. Il s’agit de savoir combien de famines et de destructions environnementales il faudra encore subir avant que nos dirigeants et leurs conseillers économiques ne le découvrent en acquérant, comme le conseillerait Malthus, « une légère connaissance des chiffres. » La réduction de la population humaine sera-t-elle quelque peu contrôlée, en sauvant des vies par une diminution des naissances, ou un événement « inattendu » déclenchera-t-il un effondrement catastrophique?

Madeline Weld, Ph.D.
Présidente, Institut canadien de la population
Tél.: (613) 833-3668
Courriel: mail@populationinstitutecanada.ca
www.populationinstitutecanada.ca
Vous pouvez contribuer à la sensibilisation aux impacts environnementaux de la croissance démographique au Canada et dans le monde en partageant nos articles. Merci de votre soutien!